¿Qué significa creatividad? Si uno busca la palabra en diccionarios, encontrará mil definiciones. En el ámbito de la crítica del arte representa el máximo elogio. A los artistas les encanta hablar de la creatividad – del “proceso creativo”, de la “fuerza creativa”, del “genio creativo”, de la “libertad creativa”, etc. Pero en ningún otro género se hace tanto alboroto alrededor de la creatividad como en la fotografía. Parece que agarrar una cámara y apretar el disparador es un acto demasiado simple y fácil como para considerarlo creativo. Mientras que en la pintura, por ejemplo, mezclar colores en la paleta ya es definido como un “proceso creativo”. Entonces, ¿dónde empieza el fotógrafo a ser creativo? Es antes de apretar el disparador, al establecer la distancia, el ángulo etc.? ¿Es después, en el laboratorio, o al editarla en la computadora? Sea cual fuere la respuesta a esta pregunta, permanece el misterio. En la opinión común, la creatividad es asociada con una actividad mental, emocional o espiritual y aún física excepcional, combinada con talento, intuición, imaginación, habilidad y destreza. La creatividad, al menos así me suena casi siempre, cuesta mucho trabajo. “Cuanto más loco, más creativo”, parece ser el lema. Pero, ¿es toda esta chamba un criterio para una buena foto? ¿Acaso son las mejores fotos el resultado de un “proceso creativo”? Supongamos que alguien está caminando con una cámara por una calle. De repente, por ninguna razón obvia, sin ninguna previa reflexión o deseo, algo le atrae el ojo. El o ella saca la cámara, apunta y dispara. Ver, sacar la cámara, apuntar y disparar sucede en un solo movimiento, es una sola acción. Y – voilá – ahí está, este momento absolutamente único, capturado en la película o la tarjeta de memoria –la foto que luego, tal vez, capturará al público alrededor del mundo. Desde luego, repito, diciendo esto no niego el conocimiento técnico, ni el talento o la imaginación de un fotógrafo. Pero la excelencia de una fotografía no depende de estas cosas. A los fotógrafos profesionales no les gustará esto, pero sostengo que detrás de una foto verdaderamente original está precisamente la ausencia de una entidad llamada “fotógrafo” y, por ello, de un “proceso creativo”.
Nota: las fotos que acompañan este texto no están pensadas como ejemplos de creatividad u originalidad, sino como asociaciones que han de ilustrar el feeling.
6 comentarios:
gracias por tu comentario, la foto del rostro que esta a la mitad me gusto de tu serie. sobre la creatividad, bueno soy muy corto para hacer definiciones, pero me parece ke cualkiera podria ser artista el problema es ke no llevamos a cabo nuestras mas locas ideas. otra cosa delafotografia es ke muchas veces es estar en el lugar correcto en el momento correcto (como lo mencionas). cuidate y suerteee
una cosa mas ke significa Tanti Auguri?
Yo creo que la fotografía tiene su lenguaje así como lo tiene la pintura, el cine, el teatro. La creatividad debería de ser un medio, no un fin, porque cuando pasa esto, la originalidad de las obras creativas como que pierden sustancia. Chiadas fotos. Un saludo desde el Defe. México.
interesantes tomas.
saludos
HOla, muuuy interesante. De las fotos me gusta el "vacío" de tomarlas como un gesto espontáneo y por eso muy sincero, muy tuyo, fuera de esquemas. Tal vez la creatividad sea eso.
Me gusta mucho la de la sombra de las piernas, y la de la palmera en una calle, tomada al parecer desde un vehículo en movimiento, ¡gracias!.
Iván
"pero sostengo que detrás de una foto verdaderamente original está precisamente la ausencia de una entidad llamada “fotógrafo” y, por ello, de un “proceso creativo”-
Pues creo que vas mal o no lo expresas del todo correctamente.
Segun tus palabras, pidele incluso a tu aclamado Winogrand que no firme sus fotos (lástima que esté muerto)... y pidele que no tenga estilo y experiéncia en el proceso creativo. Porque es eso el proceso creativo, la experiéncia acumulada que puedas tener y más si me hablas de Street Photography.
Porque el proceso creativo, sintiendolo mucho, existe, aunque no te guste. Y pasa básicamente por pensar mucho en lo que quieres expresar y con que medio vas a hacerlo, y si vas a conseguirlo. Es más complejo de lo que aquí te escribo, pero pruebo de resumir.
Se habla mucho de que el fotógrafo debe desaparecer de las fotos y bla bla bla, para que una foto sea buena... bueno, sí, muy interesante toda la teoría aplicada a posteriori... pero coge una imagen de Cartier Bresson, por ejemplo. Que el fotógrafo desaparezca solo quiere decir que nadie repara en el, aunque esté allí. Pero el sello que deja su manera de trabajar, lo devuelve a la superfície rápidamente. Las fotos de Lee Friedlander, son todo lo contrario. Siempre está presente el fotógrafo y el discurso y diálogo que emprenden con el espectador es amplio y diria que casi infinito.
Buff,necesito descansar los dedos pero podria hablarte horas....
Besos
Publicar un comentario